Будет ли адвокат уведомлен о сотрудничестве обвиняемого со следствием?

Сделка со следствием (досудебное соглашение о сотрудничестве)

Сделка со следствием (досудебное соглашение о сотрудничестве).

В жизни многих арестантов часто встает вопрос, соглашаться ли на сделку со следствием? Большинство подследственных не знают, что из себя представляет досудебное соглашение со следствием, как оно заключается, каковы его последствия? Не понимая этого явления, не зная его особенностей и подводных камней, подследственные бывают просто неспособны оценить значение своих действий и вредят сами себе.

Тюремный консультант расскажет вам о том, что из себя представляет досудебное соглашение о сотрудничестве и, что надо знать, прежде чем заключать сделку со следствием.

Особый порядок вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения об ответственности установлен главой 40.1 УПК РФ.

Ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается обвиняемым (подозреваемым) в письменной форме на имя прокурора. В ходатайстве обвиняемый (подозреваемый) указывает свои действия, которые он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, уголовного преследования других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Ходатайство представляется прокурору обвиняемым (подозреваемым) или его защитником через следователя. Срок рассмотрения ходатайства следователем – двое суток, после чего он либо направляет ходатайство прокурору, либо отказывает в этом.

Прокурор разрешает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток со дня поступления. По результату рассмотрения ходатайства прокурор принимает одно из следующих решений:

  1. составляет досудебное соглашение о сотрудничестве с участием обвиняемого (подозреваемого) и защитника;
  2. выносит мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
    Приняв решение о составлении досудебного соглашения о сотрудничестве с участием обвиняемого (подозреваемого) и защитника, прокурор вызывает обвиняемого (подозреваемого) и защитника для составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, обвиняемым (подозреваемым), а также защитником, участвовавшем при его заключении.

Уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство. По окончанию расследования, убедившись, что обвиняемым исполнены все действия, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор выносит представление, в котором указывает:

  1. характер и пределы участия обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления;
  2. значение сотрудничества с обвиняемым (подозреваемым) для расследования преступления и уголовного преследования соучастников преступления
  3. преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым (подозреваемым);
  4. степень угрозы личной безопасности, которой подвергался обвиняемый (подозреваемый), а также его близкие родственники, родственники и близкие лица в результате сотрудничества со стороной обвинения.

В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым (подозреваемым) в рамках заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Важно: при рассмотрении дела в суде государственный обвинитель должен подтвердить актив ное участие обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, уголовном преследовании других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в ином случае суд может принять решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Важно: положения настоящей главы не применяются, если содействие обвиняемого (подозреваемого) следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

В соответствии со ст.317, ч.1 ст.389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке вынесения судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование возможно по иным основаниям: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора (мягкость или суровость).
Фактически приговоры этой категории практически никогда не изменяются вышестоящими судами.

Наказание подсудимому не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.2 ст.62 УК РФ).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, положения ч.1 ст.61 УК РФ указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Таким образом при наличия явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, оказания помощи потерпевшему, все эти обстоятельства дополнительно не учитываются и охватываются условиями досудебного соглашения.

Пункт 34 данного Постановления Пленума разъясняет, что в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ.
Пример: Подсудимым совершено покушение на мошенничество в особо крупном размере. Максимальный срок наказания, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы. Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступления (7 лет 6 месяцев). Согласно ч.2 ст.62 УК РФ случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Максимальное наказание за данное преступление в форме покушения – 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Следовательно, окончательное наказание не может превышать половины этого срока.

Правила снижения не распространяются на дополнительные наказания (к примеру, штраф).

Фактически применение института досудебного соглашения изобилует «ловушками» для согласившихся на него. Результаты протоколов процессуальных действий в рамках досудебного соглашения необратимы, при этом сторона обвинения практически не ограничена в отказе от своим обязательств на любой стадии процесса.
Рассмотрим типичные ситуации.
Обвиняемый (подозреваемый) заявляет ходатайство о заключении досудебного соглашения. Параллельно он активно участвует в следственных и оперативных мероприятиях, дает показания, генерирует новые эпизоды обвинения, документирует деятельность остальных участников группы. Через несколько дней он получает отказ прокурора от заключения соглашения, поскольку никаких новых сведений он сообщить не может, а все возможные факты к тому моменту задокументированы. Вывод: ходатайство необходимо заявлять до начала фактического сотрудничества и до момента его подписания показаний не давать, в оперативных мероприятиях не участвовать.

В суде зачастую прокуроры по формальным основаниям заявляют о необходимости рассмотрения дела в общем порядке в связи с тем, что подсудимым не выполнены все условия соглашения. Имеются примеры, когда некомпетентные защитники убеждают в этом случае «не злить судью». Необходимо иметь ввиду, что с учетом наличия в деле подписанного прокурором представления о необходимости рассмотрения дела в особом порядке в связи с исполнением условий досудебного соглашения, суду крайне сложно мотивировать отказ от рассмотрения дела в особом порядке. Однако, если такое ходатайство поступит от самого подсудимого, это не вызовет затруднений и оспорить данное решение будет невозможно.

Наличие досудебного соглашения гарантирует обвинительный приговор, однако ни при каких обстоятельствах не является гарантией наказания более мягкого, чем остальным членам группы, вину не признававшим.

В нашем производстве имеется ряд дел, в которых «досудебщики» осуждены либо к аналогичным, либо даже к более тяжким наказаниям, чем остальные члены группы. Есть пример, когда не признававшие вину члены группы осуждены к лишению свободы условно, в то врем как «досудебщик» приговорен к реальному отбыванию наказания.

Гражданские иски при указанном порядке рассмотрения дел несут особую опасность. При совершении преступления в группе, иск к «досудебщику» заявляется персонально, не в долевом порядке, что лишает его возможности регрессных требований к солидарным ответчикам при его погашении. Зачастую даже профессиональные защитники проявляют некомпетентность и опасаются отказа в признании иска, несмотря на то, что это не влияет на рассмотрение самого уголовного дела в особом порядке. Между тем, отказ от признания иска не является отказом в признании вины и не является основанием для изменения порядка рассмотрения уголовного дела с особого на общий.

Резюмируя, отмечаем, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве лишен сколь-либо эффективного механизма контроля исполнения своих обязательств стороной обвинения и не гарантирует назначения значительно более низкого наказания, чем в обстоятельствах рассмотрения дела в общем порядке без признания вины.

Тюремный консультант призывает вас не принимать поспешных решений, взвесить все «за» и «против» и проконсультироваться с опытным авокатом, прежде чем заключать досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием.

В ходатайстве обвиняемый подозреваемый указывает свои действия, которые он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, уголовного преследования других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Российское законодательство чётко регулирует процедуру обсуждения и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве установлен ст. ст. 317.1 – 317.3 УПК РФ.

Подозреваемый/обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на любой стадии расследования уголовного дела (с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия). Пропуск указанного срока является основанием для отказа в заключении данного соглашения. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь при расследовании уголовного дела в форме следствия. Инициатива заключения досудебного соглашения о сотрудничестве должна исходить от самого подозреваемого/обвиняемого. Досудебное соглашение о сотрудничестве должно быть заключено подозреваемым/обвиняемым добровольно и при обязательном участии защитника.

Читайте также:  Кража документов: статья 325 УК РФ в 2020 году, что будет? Ответственность

Договаривающиеся стороны берут на себя ряд обязательств. Подозреваемый/обвиняемый, с одной стороны, оказывает содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершённых как его соучастниками, так и иными лицами. Должностные лица правоохранительных органов гарантируют подозреваемому/обвиняемому, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ему не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ; двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, если данной статьёй предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются.

В силу ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подаётся подозреваемым/обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подписывается подозреваемым/обвиняемым и его защитником.

Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым/обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трёх суток с момента его поступления.

С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

Что нужно, чтобы был применён особый порядок?

Требуется соблюдение нескольких условий:

  • согласие обвинителя – прокурора;
  • согласие потерпевшего;
  • сам обвиняемый должен полностью согласиться с предъявленным обвинением;
  • нужно, чтобы наказание за совершённое преступление не превышало 10 лет;
  • требуется обратиться с ходатайством об особом порядке.

Важно знать: заявить ходатайство можно при ознакомлении с уголовным делом и на предварительном слушании по делу. При этом обязательно должен участвовать адвокат (часть 1 статьи 315 УПК). На заседании суда по делу в общем порядке заявлять ходатайство будет уже поздно. Бывает, что следователи обманывают, рассказывая об особом порядке: говорят, что судимости не будет, если его применить. Судимость будет. Применение особого порядка – это не освобождение от уголовной ответственности.

подсудимый получает не более от максимального наказания, а вполне возможно, что и условный срок;.

Сделка с правосудием

Принятые изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы дали старт применению так называемой сделке с правосудием. Накануне “Российская газета” опубликовала эти документы. Теперь гражданам, согласившимся сотрудничать со следствием, гарантируются защита и смягчение наказания.

Речь идет о тех из них, кого на милицейском сленге именуют “лицами, состоящими в преступных сообществах”. Для того чтобы их договор с органами стал реальностью, пришлось изменить несколько статей сразу двух кодексов РФ.

Новый закон очень специфичен. Он конкретно направлен на борьбу с оргпреступностью с помощью самих бандитов. Четыре с половиной года в нашей стране действовал особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Он зарекомендовал себя очень хорошо. По этой системе, например, в 2006 году было рассмотрено около 40 процентов уголовных дел. Но этот порядок не решил задачи борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Люди, замешанные в таких серьезных преступлениях, как правило, отказываются от дачи показаний на соучастников и организаторов. Когда новый закон обсуждали, все говорили, что новые изменения нужны именно для таких дел.

Подобные поблажки в виде соглашения наша страна вводит впервые. Неправильно было бы сказать, что с преступниками раньше не договаривались. Но это был, если так можно выразиться, устный договор. То есть сторонам надо было верить друг другу, что называется, на слово. А в итоге сыщик мог и обмануть – пообещать снизить срок и ничего не сделать. Отговорка простая: извини, судья не согласился. Теперь все посулы следствия закреплены в законе.

Итак, новый документ относит к смягчающим обстоятельствам явку с повинной, активную помощь в раскрытии преступления, а также в изобличении соучастников и в розыске имущества, добытого преступлением. По закону гражданин, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, при наличии этих смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих может получить срок, не превышающий половину максимального срока самого строгого наказания. Если статьей предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то такие виды наказания не будут применяться. Это очень серьезный стимул для преступников не молчать.

Кроме того, закон дополняет УПК совершенно новой главой 40.1. Называется она “Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве”.

Глава устанавливает характер и пределы участия обвиняемого и подозреваемого в раскрытии и расследовании преступления.

Эта же глава возлагает на прокурора полномочия по разрешению ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве и составлению досудебного соглашения о сотрудничестве. Закон определяет и особый порядок проведения предварительного следствия, судебного заседания и вынесения приговора, а также необходимые меры безопасности в случае возникновения угрозы подозреваемому или обвиняемому.

Механизм заключения подобных сделок не нов. Он прописан в законодательстве США, Канады, Великобритании, Франции и других государств. То, что принято называть “сделкой с правосудием”, было известно еще в средние века в Британии. Тогда существовало такое понятие, как “апелляция раскаявшегося”: преступник мог избежать смерти, если рассказывал властям о преступлениях, совершенных другими.

Правда, в конце концов эта практика прекратилась – слишком многие оговаривали других безосновательно. Само понятие “сделка с правосудием” в современном понимании возникло в конце XIX века в США.

Сегодня в мировой практике есть два типа сделок, которые подходят под определение “досудебное соглашение о сотрудничестве”. Самый распространенный – договор с прокуратурой. На его основе только в Америке выносится до 90 процентов всех приговоров. Суть его в том, что в обмен на признание вины прокуратура снимает с человека часть обвинений или переквалифицирует преступление из более тяжкого в менее тяжкое. Сделка может быть предложена любой из сторон. Ее условия обсуждаются обвиняемым и прокурором, а потом утверждаются судьей. Судья может отказать в утверждении сделки, но если он дает свое согласие, то обязан, со своей стороны, исполнить ее условия.

Другой формой сделки с правосудием является то, что в Америке называют превращением в свидетеля обвинения. В обмен на показания против сообщников подозреваемый получает “прокурорский иммунитет” – полное или частичное освобождение от ответственности. Сделка также заключается между обвиняемым и прокурором и должна быть одобрена судьей. После заключения сделки исполнение ее условий становится обязательным для всех ее участников. Правда, если у прокурора появляются новые улики, на основе которых он может добиться вынесения обвинительного приговора, сделка может быть расторгнута. Но такое бывает очень редко.

Тогда существовало такое понятие, как апелляция раскаявшегося преступник мог избежать смерти, если рассказывал властям о преступлениях, совершенных другими.

В каком порядке будет заключаться соглашение?

Инициирование заключения документального оформления сделки со следствием может исходить от любой стороны процесса.

Сделка с правоохранителями на практике предполагает следующий алгоритм действий:

  • Разъяснение сотрудников расследования или защитника о потенциальной возможности заключения специального документа — соглашения со следствием в замен на получение поблажек.
  • Подсудимый рукописно или печатно оформляет ходатайство о следственной сделке и пишет его, адресуя прокурору, но передавая следователю.
  • Есть 3 дня у следователя на то, чтобы ознакомиться с документом и вынести относительно него решение. В случае одобрения он составляет свое ходатайство к прокурору и прикрепляет к нему то, что приложил обвиняемый.
  • Прокурор также в течение 3 дней обязан вынести решение по документу. Если он одобрен, то государственный обвинитель составляет договор о сотрудничестве, который заверяют подписями все стороны.
  • Данное дело должно быть переведено в отдельное уголовное производство. К материалам производства приобщаются все представленные документы и, в случае опасности, опечатываются.
  • После того, как все следственные мероприятия подойдут к концу, прокурор обязан вынести документ, предполагающий, что дело в суде будет рассмотрено в особом порядке. Копия его передается подсудимому.
  • Судья обязан оценить законность и обоснованность составленной договоренности.
  • Назначение наказания при утвержденной следственной сделке с обвиняемым будет производиться с учетом прописанных в ней положений. Лицо, обвиняемое в содеянном, может быть в полной мере освобождено от наказания, или вид ответственности может быть смягчен или назначено условное наказание.
  • Если будут вскрыты заведомо ложные показания подсудимого, то дело будет пересмотрено, и по нему будет назначено иное наказание.

    Примерно так будет выглядеть порядок его заключения, предусмотренный действующими нормами УПК РФ.

    Если Вы совершили преступление единолично, без подельников и подстрекателей, Вы не владеете никакой полезной информацией по преступлению, идти речь о заключении такой сделки со следователями просто не может.

    Данный обвиняемый субъект не представляет никакого интереса для органов расследования или дознавания.

    Главному Прокурору Новослабодского района г.

    Досудебное соглашение о сотрудничестве

    УПК РФ позволяет смягчить наказание, если подозреваемый пошёл на сотрудничество со следствием. Для этого он должен подать соответствующее ходатайство и заключить соглашение на этапе предварительного следствия. После передачи дела в суд заключение соглашения станет невозможным.

    После передачи дела в суд заключение соглашения станет невозможным.

    Суд решит, допустима ли «тайная» встреча следователя с обвиняемым

    30 марта Преображенский районный суд г. Москвы принял жалобу адвокатов АП г. Москвы Игоря Зубера и Валентина Рыбицкого о признании действий следователя, а также постановления руководителя следственного органа об отказе рассматривать жалобу на них незаконными и необоснованными.

    Читайте также:  Можно ли пересмотреть условия договора аренды с правом выкупа

    Как следует из жалобы, адвокаты участвовали в уголовном деле в качестве защитников З., с которым у них заключено соглашение. В конце декабря 2017 г. им стало известно, что 14 декабря в СИЗО-1 г. Москвы к их подзащитному пришел следователь в сопровождении адвоката, которого никто из близких и родных З. не приглашал к участию в деле, равно как и он сам. В ходе беседы следователь пытался уговорить подзащитного признать вину и избрать особый порядок рассмотрения уголовного дела. Кроме того, он обещал, что в случае признания вины З. получит условный срок. При этом, как указывают защитники, следователь навязывал услуги пришедшего с ним адвоката и советовал отказаться от адвокатов по соглашению.

    Позднее, в телефонном разговоре с Игорем Зубером следователь подтвердил факт встречи с З. и пояснил, что если адвокаты недовольны тем, что не были уведомлены об этом, то они вправе обжаловать его действия, после чего бросил трубку.

    21 декабря 2017 г. адвокаты направили жалобу руководителю СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в которой просили провести проверку по данному факту, однако им было отказано в ее удовлетворении.

    В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указывалось, что в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования по уголовному делу, производит следственные и процессуальные действия. Следственные действия проводятся исключительно в присутствии защитников З. Посещение следователем 14 декабря 2017 г. подзащитного в отсутствие адвокатов последнего не является основанием для признания нарушенным права на защиту обвиняемого, так как следственные действия не проводились. Кроме того, законодатель не установил следователю запрета посещения в СИЗО обвиняемых по находящимся в его производстве уголовным делам.

    Получив такой ответ, Игорь Зубер и Валентин Рыбицкий обратились в Преображенский районный суд г. Москвы. В жалобе они указали, что вопреки ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление об отказе в удовлетворении жалобы является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку не содержит указания на нормы закона, позволяющие следователю совершать подобного рода действия. По мнению защитников, постановление не содержит мотива и обоснования отказа в проведении проверки незаконных действий следователя. Указали адвокаты и на то, что следователь, а также заместитель руководителя следственного управления, постановивший отказать в удовлетворении жалобы, нарушили право на защиту, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 17, 45, 46, 48, 123 Конституции РФ, а также ст. 16 УПК РФ.

    Адвокаты попросили признать действия следователя, а также постановление об отказе в удовлетворении жалобы незаконными и необоснованными, а в отношении должностных лиц вынести частное постановление с целью обращения внимания ГСУ СК РФ по г. Москве на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер.

    В комментарии «АГ» Игорь Зубер указал, что в его практике это первый подобный случай. «Пообщавшись со многими коллегами, услышал от них, что таких ситуаций они не встречали. Это уму непостижимо! Чтобы в Москве в “Матросскую тишину” пришел следователь Следственного комитета округа к обвиняемому не в рамках следственных действий без его адвокатов, которые участвуют в защите по соглашению», – рассказал он.

    Адвокат назвал ситуацию возмутительной, добавив, что больше всего возмущает не только тот факт, что следователь сам признал свои действия, но и его заявление об отсутствии законодательного запрета этому. «Такая же позиция у руководства СК по ВАО г. Москвы и ГСУ СК РФ по г. Москве, которые данный факт проверять отказываются, несмотря на то, что следователь отметился не только во многих документах при входе в СИЗО, но и был зафиксирован видеокамерами, установленными в изоляторе. В связи с чем мы обратились с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с целью недопущения создания опасного прецедента для людей, находящихся под стражей, который грубейшим образом нарушает их конституционное право, а именно право на защиту», – отметил Игорь Зубер. Он добавил, что в настоящее время следователь трудится уже в другом подразделении, а по делу подзащитного допрошен в качестве свидетеля.

    Адвокат также сообщил, что практика обжалования незаконных и необоснованных действий следствия очень неоднозначная. «Встречаются разные нарушения, которые не без труда защитникам удается доказать в российских судах, где царит обвинительный уклон и существует презумпция доверия следствию. Данный случай поразил наглостью, цинизмом и дерзостью следователя и его руководства», – заключил Игорь Зубер.

    Москве, которые данный факт проверять отказываются, несмотря на то, что следователь отметился не только во многих документах при входе в СИЗО, но и был зафиксирован видеокамерами, установленными в изоляторе.

    Поправки в УПК гарантируют достоверность показаний обвиняемых при сделках со следствием

    Речь о так называемой сделке со следствием. А предлагаемые поправки должны обеспечить правдивость показаний человека. Нельзя позволить, чтобы обвиняемый добивался поблажек в наказании за счет выдумок и оговоров.

    На проблему эксперты обратили внимание несколько лет назад. На практике, как рассказывают специалисты, зачастую показания обвиняемого, заключившего сделку со следствием, становятся одним из доказательств в отношении его подельников. Но где гарантия, что человек сказал правду? Все надо проверять.

    Минувшим летом Конституционный суд России рассмотрел жалобу некоего гражданина Усенко. Он был осужден за торговлю наркотиками в крупном размере и в составе организованной группы. Двое других его «коллег» заключили сделки со следствием и дали показания. Их дела были выделены в отдельное производство.

    На процессе гражданина Усенко они дали показания уже как свидетели. А сами были осуждены в особом порядке — по упрощенной процедуре. Защита подсудимого обратила внимание, что указанные лица ходе судебного разбирательства уголовного дела Д.В. Усенко были допрошены в качестве свидетелей без предупреждения о предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний.

    Конституционный суд России обязал законодателя внести в УПК РФ изменения, касающиеся участия обвиняемого, заключившего сделку со следствием, в судебном разбирательстве по основному делу. Проще говоря, прописать процедуру, как человек будет давать показания, чтобы достоверность его слов не вызывала сомнений.

    «Постановление Конституционного суда затронуло очень острую проблему практики, которую можно сформулировать в следующих вопросах, — сказал «РГ» советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов. — В качестве кого (в каком процессуальном статусе) и в каком порядке можно допрашивать в судебном заседании по основному уголовному делу лицо, обвиняемое в соучастии в том же преступлении, если в отношении него дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве? Необходимо ли предупреждать его об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний? Что гарантирует достоверность дачи им показаний, если этого предупреждения не будет?»

    По его словам, эти вопросы возникли, собственно, потому, что основанием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве как раз является намерение обвиняемого изобличить своих соучастников в совершении преступлений, содействовать в розыске имущества, добытого в результате преступления, и т.д., и получить за это содействие меньшее наказание.

    «Очевидно, что изобличение соучастников означает дачу показаний не только на следствии, но и в судебном разбирательстве, проводимом в отношении этих соучастников, — говорит Сергей Насонов. — Учитывая, что практика заключения досудебных соглашений носит не единичный характер (например, в 2015 году суды утвердили 4543 досудебных соглашения), эта проблема приобрела особое значение».

    Конституционный суд РФ дал на поставленные вопросы четкие ответы. Обвиняемый по выделенному делу, в случае допроса по основному делу в отношении соучастников, в «чистом виде» свидетелем являться не может, поскольку обвиняется в том же преступлении. Он не занимает процессуально «нейтральную» позицию. Исход дела влияет на его правовое положение. Он же не может быть признан и подсудимым, т.к. дело рассматривается не в отношении него, а в отношении его соучастников.

    Поэтому Конституционный суд РФ разъяснил, что такие лица должны допрашиваться по правилам допроса свидетеля, с определенными особенностями.

    Эти изъятия состоят в том, что на допрашиваемого не распространяются требования статей УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные УПК РФ правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности.

    Гарантией дачи такими лицами достоверных показаний является возможность расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от судебного следствия каких-либо существенных сведений.

    Подготовленный министерством юстиции законопроект приводит нормы УПК в соответствие с правовыми позициями, выраженными в постановлении Конституционного суда.

    В предлагаемой к внесению в УПК РФ статье 275.1 устанавливается описанный выше порядок допроса таких обвиняемых: по правилам допроса свидетелей с указанными оговорками и предупреждением о расторжении соглашения о сотрудничестве в случае сообщения ложных сведений.

    Читайте также:  Сельскохозяйственная кооперация: что это такое, описание и особенности

    Иными словами, если обвиняемого поймают на лжи, его сделка со следствием будет расторгнута.

    Эти изъятия состоят в том, что на допрашиваемого не распространяются требования статей УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные УПК РФ правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности.

    Что это за сделка?

    Это — неформальное название досудебного соглашения о сотрудничестве. Возможность заключить сделку со следствием появилась в российском кодексе в 2009 году.

    Сделка со следствием подразумевает несколько условий:

    — обвиняемый должен признать вину;

    — и помогать следствию в раскрытии преступления: давать показания на соучастников или содействовать в розыске имущества.

    Такая сделка выгодна следователям — она существенно экономит им время, потому что обвиняемый помогает установить обстоятельства дела.

    Если условия сделки соблюдены, суд не может назначить больше половины от максимального срока по предъявленной статье. Если статей несколько, то будет действовать принцип сложения — наказание назначат по каждой статье, но тоже не больше половины срока.

    Дело, поступившее в суд с досудебным соглашением, как правило, рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ — без исследования доказательств. Но в особом порядке рассматриваются и многие другие дела — заключение досудебного соглашения для этого не обязательно.

    Дела с досудебным соглашением составляют малую часть тех дел, которые рассматриваются в особом порядке.

    По данным статистики судебного департамента, в 2019 году было осуждено 620 054 человека. Из них:

    374 384 человека признали вину и попросили особый порядок рассмотрения дела

    3009 человек заключили досудебное соглашение со следствием

    На примере дел с участием нескольких фигурантов можно сделать вывод, что заключение досудебного соглашения позволяет значительно снизить срок наказания.

    1 УПК РФ без исследования доказательств.

    Адвокатская палата Ростовской области

    • Документы
    • /
    • Научно – методический совет
    • /
    • О порядке участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Настоящие Методические рекомендации приняты во исполнение требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации , Кодекса профессиональной этики адвокатов, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, а также Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Сделка со следствием

    Сделка со следствием (досудебное соглашение о сотрудничестве) – это индивидуальный порядок ведения досудебного процесса. Применяется такая мера, как сделка с правосудием в России, в качестве облегчения работы следователя в процессе раскрытия дела.

    А для подсудимого она позволяет существенно снизить срок. Если говорить в цифрах, то, заключая такое соглашение, срок (в зависимости от тяжести совершенного преступления). Кроме того, бывают и такие случаи, что соглашение о признании вины помогало избежать наказания в виде лишения свободы. Прежде чем идти на соглашение со следствием, лучше всего написать ходатайство об ознакомлении с уголовным делом и дать защитнику возможность оценить перспективы такого «сотрудничества».

    Сделка со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве.

    Обвиняемый по УПК РФ, с которым заключено досудебное соглашение

    30 октября 2018 года Владимир Путин подписал 376-ФЗ, вносящий изменения и дополнения в УПК РФ. УПК РФ получил новые статьи, которые касаются статуса обвиняемого, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

    В частности, гражданин вправе не давать показания против самого себя и своих ближайших родственников, прибегать к услугам переводчика, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия бездействия сотрудников следствия, прокуратуры, органа правосудия, ходатайствовать о применении мер безопасности.

    Адвокатская палата Ростовской области

    • Документы
    • /
    • Научно – методический совет
    • /
    • О порядке участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Действия адвоката по назначению на предварительном следствии и дознании.

    Как составляется ходатайство о заключении соглашения?

    Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть правильно оформлено. Оно, по сути, является документальным подтверждением того обязательства, которое берет на себя каждая из его сторон.

    Кроме наименования лица, к которому оно обращено, информации о заявителе, сделка-соглашение должна содержать обязательно:

  • Наименование статьи, по которой привлекается субъект;
  • Подробности преступного деяния;
  • Те сведения, которые заявитель готов выдать следствию, или те действия, которые он готов выполнить в рамках сделки;
  • Просьба заявителя, которая отражает его заинтересованность в сотрудничестве: чего желает в рамках ответственности.
  • Но при этом, что бы ни было прописано в соглашении, выносить наказание по приговору будет судья в совещательной комнате, основываясь только на своих убеждениях по делу.

    В производстве следственного отдела МВД России по Новослабодскому району г.

    Поправки в УПК гарантируют достоверность показаний обвиняемых при сделках со следствием

    Речь о так называемой сделке со следствием. А предлагаемые поправки должны обеспечить правдивость показаний человека. Нельзя позволить, чтобы обвиняемый добивался поблажек в наказании за счет выдумок и оговоров.

    На проблему эксперты обратили внимание несколько лет назад. На практике, как рассказывают специалисты, зачастую показания обвиняемого, заключившего сделку со следствием, становятся одним из доказательств в отношении его подельников. Но где гарантия, что человек сказал правду? Все надо проверять.

    Минувшим летом Конституционный суд России рассмотрел жалобу некоего гражданина Усенко. Он был осужден за торговлю наркотиками в крупном размере и в составе организованной группы. Двое других его «коллег» заключили сделки со следствием и дали показания. Их дела были выделены в отдельное производство.

    На процессе гражданина Усенко они дали показания уже как свидетели. А сами были осуждены в особом порядке — по упрощенной процедуре. Защита подсудимого обратила внимание, что указанные лица ходе судебного разбирательства уголовного дела Д.В. Усенко были допрошены в качестве свидетелей без предупреждения о предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний.

    Конституционный суд России обязал законодателя внести в УПК РФ изменения, касающиеся участия обвиняемого, заключившего сделку со следствием, в судебном разбирательстве по основному делу. Проще говоря, прописать процедуру, как человек будет давать показания, чтобы достоверность его слов не вызывала сомнений.

    «Постановление Конституционного суда затронуло очень острую проблему практики, которую можно сформулировать в следующих вопросах, — сказал «РГ» советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов. — В качестве кого (в каком процессуальном статусе) и в каком порядке можно допрашивать в судебном заседании по основному уголовному делу лицо, обвиняемое в соучастии в том же преступлении, если в отношении него дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве? Необходимо ли предупреждать его об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний? Что гарантирует достоверность дачи им показаний, если этого предупреждения не будет?»

    По его словам, эти вопросы возникли, собственно, потому, что основанием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве как раз является намерение обвиняемого изобличить своих соучастников в совершении преступлений, содействовать в розыске имущества, добытого в результате преступления, и т.д., и получить за это содействие меньшее наказание.

    «Очевидно, что изобличение соучастников означает дачу показаний не только на следствии, но и в судебном разбирательстве, проводимом в отношении этих соучастников, — говорит Сергей Насонов. — Учитывая, что практика заключения досудебных соглашений носит не единичный характер (например, в 2015 году суды утвердили 4543 досудебных соглашения), эта проблема приобрела особое значение».

    Конституционный суд РФ дал на поставленные вопросы четкие ответы. Обвиняемый по выделенному делу, в случае допроса по основному делу в отношении соучастников, в «чистом виде» свидетелем являться не может, поскольку обвиняется в том же преступлении. Он не занимает процессуально «нейтральную» позицию. Исход дела влияет на его правовое положение. Он же не может быть признан и подсудимым, т.к. дело рассматривается не в отношении него, а в отношении его соучастников.

    Поэтому Конституционный суд РФ разъяснил, что такие лица должны допрашиваться по правилам допроса свидетеля, с определенными особенностями.

    Эти изъятия состоят в том, что на допрашиваемого не распространяются требования статей УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные УПК РФ правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности.

    Гарантией дачи такими лицами достоверных показаний является возможность расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от судебного следствия каких-либо существенных сведений.

    Подготовленный министерством юстиции законопроект приводит нормы УПК в соответствие с правовыми позициями, выраженными в постановлении Конституционного суда.

    В предлагаемой к внесению в УПК РФ статье 275.1 устанавливается описанный выше порядок допроса таких обвиняемых: по правилам допроса свидетелей с указанными оговорками и предупреждением о расторжении соглашения о сотрудничестве в случае сообщения ложных сведений.

    Иными словами, если обвиняемого поймают на лжи, его сделка со следствием будет расторгнута.

    По его словам, эти вопросы возникли, собственно, потому, что основанием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве как раз является намерение обвиняемого изобличить своих соучастников в совершении преступлений, содействовать в розыске имущества, добытого в результате преступления, и т.

    Добавить комментарий